Пособие предназначено в помощь учащимся школ и поступающим в вузы для подготовки к сдаче экзаменов за курсы «Обществознание (обществоведение)», «Основы современной цивилизации», «Человек и общество», других общественных дисциплин. Оно избавит читателей от длительной и трудоемкой работы по переработке гор книг, по составлению конспектов ответов. Сложные вопросы здесь изложены легко и доступно. В результате учебный процесс может быть значительно интенсифицирован.

Здесь компактно изложены основные проблемы курса обществознания: общество, экономика, социальная сфера, политика, право, духовная сфера жизни общества. Содержание вплотную привязано к программе вступительных экзаменов по обществознанию, разработанной Минобразованием России, и школьной программе Московского департамента образования. Авторы стремились не дублировать текст учебников, хотя и следовали их логике изложения.

Данная книга не только поможет читателю разобрать сложные вопросы обществознания, но и будет способствовать преодолению психологического барьера перед экзаменами по общественным дисциплинам, свойственного подавляющему большинству школьников.

Книга поможет подготовиться как к школьным выпускным, так и к вступительным вузовским экзаменам, будет полезна для работы в школе или на курсах, для самостоятельных занятий или занятий в группе.

Бытие людей в обществе характеризуется различными формами жизнедеятельности и общения. Все, что создано в обществе, представляет собой результат совокупной совместной деятельности многих поколений людей. Собственно и само общество есть продукт взаимодействия людей, оно существует только там и тогда, где люди связаны друг с другом общими интересами.

В философской науке предлагается много определений понятия «общество». В узком смысле под обществом может пониматься как определенная группа людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой–либо деятельности, так и конкретный этап в историческом развитии какого–либо народа или страны.

В широком смысле общество — это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система определяется как комплекс взаимодействующих элементов. В свою очередь, элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании.

Для анализа сложноорганизованных систем, подобных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема». Подсистемами именуются «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система.

1) экономическая, элементами которой являются материальное производство и отношения, которые возникают между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения;

2) социальная, состоящая из таких структурных образований как классы, социальные слои, нации, взятые в их взаимоотношении и взаимодействии друг с другом;

3) политическая, включающая в себя политику, государство, право, их соотношение и функционирование;

4) духовная, охватывающая различные формы и уровни общественного сознания, которые, будучи воплощены в реальном процессе жизни общества, образуют то, что принято называть духовной культурой.

Каждая из этих сфер, будучи сама элементом системы, называемой «общество», в свою очередь оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни не только взаимосвязывают, но и взаимно обуславливают друг друга. Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь.

а) дописьменные и письменные;

б) простые и сложные (в качестве критерия в данной типологии выступает число уровней управления обществом, а также степень его дифференциации: в простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных, а в сложных обществах существует несколько уровней управления и несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов);

в) общество первобытных охотников и собирателей, традиционное (аграрное) общество, индустриальное общество и постиндустриальное общество;

г) первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество и коммунистическое общество;

д) в западной научной литературе в 1960–е гг. получило распространение деление всех обществ на традиционные и индустриальные (при этом капитализм и социализм рассматривались как две разновидности индустриального общества).

В формировании этой концепции большой вклад внес немецкий социолог Ф. Теннис, французский социолог Р. Арон, американский экономист У. Ростоу.

Традиционное (аграрное) общество представляло доиндустриальную стадию цивилизационного развития. Традиционными были все общества древности и средневековья. Их экономика характеризовалась господством сельского натурального хозяйства и примитивного ремесла. Преобладали экстенсивная технология и ручные орудия труда, вначале обеспечивавшие экономический прогресс. В своей производственной деятельности человек стремился максимально приспособиться к окружающей среде, подчинялся ритмам природы. Отношения собственности характеризовались господством общинной, корпоративной, условной, государственной форм собственности. Частная собственность не являлась ни священной, ни неприкосновенной. Распределение материальных благ, произведенного продукта зависело от положения человека в социальной иерархии. Социальная же структура традиционного общества сословно корпоративна, стабильна и неподвижна. Социальная мобильность фактически отсутствовала: человек рождался и умирал, оставаясь в одной и той же социальной группе. Основными социальными ячейками были община и семья. Поведение человека в обществе регулировалось корпоративными нормами и принципами, обычаями, верованиями, неписаными законами. В общественном сознании господствовал провиденциализм: социальная реальность, человеческая жизнь воспринимались как осуществление божественного промысла. Духовный мир человека традиционного общества, его система ценностных ориентаций, образ мышления — особый и заметно отличен от современного. Индивидуальность, самостоятельность не поощрялись: социальная группа диктовала личности нормы поведения. Можно даже говорить о «групповом человеке», не анализировавшем свое положение в мире, да и вообще редко подвергавшем анализу явления окружающей действительности. Он скорее морализирует, оценивает жизненные ситуации с позиций своей социальной группы. Число образованных людей было крайне ограниченным («грамота для немногих»), устная информация преобладала над письменной. В политической сфере традиционного общества господствуют церковь и армия. Человек полностью отчужден от политики. Власть ему представляется большей ценностью, чем право и закон. В целом, это общество чрезвычайно консервативно, стабильно, невосприимчиво к нововведениям и импульсам извне, являя собой «самоподдерживающуюся, саморегулирующуюся неизменность». Изменения в нем происходят спонтанно, медленно, без сознательного вмешательства людей. Духовная сфера человеческого бытия приоритетна перед экономической.

Традиционные общества сохранились и до наших дней в основном в странах так называемого «третьего мира» (Азия, Африка) (поэтому часто синонимом «традиционного общества» выступает понятие «незападные цивилизации», также претендующее на известные социологические обобщения). С европоцентристской точки зрения, традиционные общества — это отсталые, примитивные, закрытые, несвободные, социальные организмы, которым западная социология противопоставляет индустриальные и постиндустриальные цивилизации.

В результате модернизации, понимаемой как сложный, противоречивый, комплексный процесс перехода от традиционного общества к индустриальному, в странах Западной Европы были заложены основы новой цивилизации. Ее называют индустриальной, техногенной, научно–технической или экономической. Экономической базой индустриального общества является промышленность, основанная на машинной технике. Увеличивается объем основного капитала, снижаются долговременные средние издержки на единицу продукции. В сельском хозяйстве резко повышается производительность труда, разрушается натуральная замкнутость. Экстенсивное хозяйство сменяется интенсивным, а простое воспроизводство — расширенным. Все эти процессы происходят через реализацию принципов и структур рыночной экономики, на основе научно–технического прогресса. Человек освобождается от прямой зависимости от природы, частично подчиняет ее себе. Стабильный экономический рост сопровождается ростом реальных доходов на душу населения. Если прединдустриальный период наполнен боязнью голода и болезней, то для индустриального общества характерно возрастание благосостояния населения. В социальной сфере индустриального общества также рушатся традиционные структуры, социальные перегородки. Социальная мобильность значительна. В результате развития сельского хозяйства и промышленности удельный вес крестьянства в составе населения резко сокращается, происходит урбанизация. Появляются новые классы — промышленный пролетариат и буржуазия, укрепляются средние слои. Аристократия приходит в упадок. В духовной сфере наблюдается значительная трансформация системы ценностей. Человек нового общества автономен внутри социальной группы, руководствуется своими личными интересами. Индивидуализм, рационализм (человек анализирует окружающий мир и принимает решения на этой основе) и утилитаризм (человек действует не во имя каких–то глобальных целей, а для определенной пользы) — новые системы координат личности. Происходит секуляризация сознания (освобождение от непосредственной зависимости от религии). Человек в индустриальном обществе стремится к саморазвитию, самосовершенствованию. Глобальные изменения происходят и в политической сфере. Резко возрастает роль государства, постепенно складывается демократический режим. В обществе господствует право и закон, а человек вовлекается во властные отношения в качестве активного субъекта.

Ряд социологов несколько уточняют приведенную выше схему. С их точки зрения, основное содержание процесса модернизации — в смене модели (стереотипа) поведения, в переходе от нерационального (характерного для традиционного общества) к рациональному (свойственному индустриальному обществу) поведению. К экономическим аспектам рационального поведения относят развитие товарно–денежных отношений, определяющую роль денег как общего эквивалента ценностей, вытеснение бартерных сделок, широкий размах рыночных операций и т. п. Важнейшим социальным последствием модернизации считается изменение принципа распределения ролей. Ранее общество накладывало санкции на социальный выбор, ограничивая возможность занятия определенных социальных позиций человеком в зависимости от принадлежности его к определенной группе (происхождение, родовитость, национальность). После модернизации утверждается рациональный принцип распределения ролей, при котором главным и единственным критерием для занятия той или иной позиции является подготовленность кандидата для выполнения данных функций.

Таким образом, индустриальная цивилизация противостоит традиционному обществу по всем направлениям. К числу индустриальных обществ относят большинство современных промышленно развитых стран (в том числе и Россию).

Но модернизация породила множество новых противоречий, которые со временем превратились в глобальные проблемы (экологический, энергетический и др. кризисы). Разрешая их, поступательно развиваясь, некоторые современные общества приближаются к стадии постиндустриального общества, теоретические параметры которого были разработаны в 1970–е гг. американскими социологами Д. Беллом, Э. Тоффлером и другими. Для этого общества характерно выдвижение на первый план сферы услуг, индивидуализация производства и потребления, увеличение удельного веса мелкосерийного производства при утере господствующих позиций массовым, ведущая роль науки, знаний и информации в обществе. В социальной структуре постиндустриального общества наблюдается стирание классовых различий, a сближение размера доходов различных групп населения ведет к ликвидации социальной поляризации и росту удельного веса «среднего класса». Новая цивилизация может быть охарактеризована как антропогенная, в центре ее — человек, его индивидуальность. Иногда ее также называют информационной, что отражает все более возрастающую зависимость повседневной жизни общества от средств массовой информации. Переход к постиндустриальному обществу для большинства стран современного мира является весьма далекой перспективой.

В процессе своей деятельности человек вступает с другими людьми в разнообразные отношения. Подобные многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них) принято называть общественными отношениями.

Все общественные отношения могут быть условно разделены на две большие группы — отношения материальные и отношения духовные (или идеальные). Принципиальное отличие их друг от друга заключается в том, что материальные отношения возникают и складываются непосредственно в ходе практической деятельности человека, складываются вне сознания человека и независимо от него, а духовные отношения формируются предварительно «проходя через сознание» людей, детерминируются их духовными ценностями. В свою очередь материальные отношения подразделяют на производственные отношения, экологические отношения и отношения по детопроизводству; духовные — на моральные, политические, правовые, художественные, философские и религиозные общественные отношения.

Особым видом общественных отношений являются межличностные отношения. Под межличностными отношениями понимают отношения между отдельными индивидами. При этом индивиды, как правило, принадлежат к разным социальным слоям, имеют неодинаковый культурный и образовательный уровень, но их объединяют общие потребности и интересы, лежащие в сфере досуга или быта. Известный социолог Питирим Сорокин выделял следующие типы межличностного взаимодействия:

а) между двумя индивидами (муж и жена, учитель и ученик, два товарища);

б) между тремя индивидами (отец, мать, ребенок);

в) между четырьмя, пятью и более людьми (певец и его слушатели);

г) между многими и многими людьми (между членами неорганизованной толпы).

Межличностные отношения возникают и реализуются в обществе и являются общественными отношениями даже в том случае, если они носят характер сугубо индивидуального общения. Они выступают персонифицированной формой общественных отношений.

С давних пор люди пытались объяснить причины возникновения общества, движущие силы его развития. Первоначально такие объяснения давались ими в форме мифов. Мифы — это сказания древних народов о происхождении мира, о богах, героях и т.д. Совокупность мифов называется мифологией. Наряду с мифологией свои ответы на вопросы о насущных общественных проблемах, об отношении мироздания с его законами и людей также пытались найти религия и философия. Именно философское учение об обществе на сегодняшний день является наиболее разработанным.

Многие основные положения его были сформулированы еще в Древнем мире, когда впервые были предприняты попытки обосновать взгляд на общество, как специфическую форму бытия, имеющую свои законы. Так, Аристотель определял общество как совокупность человеческих индивидов, которые объединились для удовлетворения социальных инстинктов.

В Средние века все объяснения общественной жизни опирались на религиозные догматы. Наиболее выдающиеся философы этого периода — Аврелий Августин и Фома Аквинский — понимали человеческое общество как бытие особого рода, как вид человеческой жизнедеятельности, смысл которой предопределен Богом, и которое развивается в соответствии с волей Бога.

В период Нового времени ряд мыслителей, не разделявших религиозные взгляды, выдвинули тезис о том, что общество возникло и развивается естественным путем. Они разработали концепцию договорной организации общественной жизни. Ее родоначальником можно считать древнегреческого философа Эпикура, который считал, что государство покоится на общественном договоре, который заключили люди для обеспечения общей справедливости. Более поздние представители договорной теории (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.–Ж. Руссо и др.) развили взгляды Эпикура, выдвинув идею так называемых «естественных прав», то есть таких прав, которые человек получает от рождения.

В этот же период философами было выработано и понятие «гражданское общество». Гражданское общество рассматривалось ими как «система всеобщей зависимости», в котором «пропитание и благо единичного лица и его существование переплетены с пропитанием и благом всех, основаны на них и лишь в этой связи действительны и обеспечены» (Г. Гегель).

В XIX веке часть знаний об обществе, которые постепенно накапливались в недрах философии, выделилась и стала составлять отдельную науку об обществе — социологию. Само понятие «социология» было введено в научный оборот французским философом и социологом О. Контом. Он же разделил социологию на две большие части: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия и законы функционирования всей общественной системы в целом. В этом же разделе рассматриваются основные общественные институты: семья, государство, религия, функции, которые они выполняют в обществе, а также их роль в установлении общественного согласия. Предметом изучения социальной динамики является общественный прогресс, решающим фактором которого, по мнению О. Конта, выступает духовное и умственное развитие человечества.

Новым этапом в разработке проблем социального развития стала материалистическая теория марксизма, согласно которой общество рассматривалось не как простая сумма индивидов, а как совокупность «тех связей и отношений. в которых эти индивиды находятся друг к другу». Определяя характер процесса развития общества как естественноисторический, со своими специфическими социальными законами, К. Маркс и Ф. Энгельс разработали учение об общественно–экономических формациях, определяющей роли материального производства в жизни общества и решающей роли народных масс в общественном развитии. Источник развития общества они усматривают в самом обществе, в развитии его материального производства, считая, что общественное развитие определяется его экономической сферой. Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, люди в процессе совместной деятельности производят необходимые им жизненные средства — тем самым они производят свою материальную жизнь, которая является основой общества, его фундаментом. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материальных благ, детерминируют все другие формы деятельности людей — политическую, духовную, социальную и т. д. А мораль, религия, философия являются лишь отражением материальной жизни людей.

Человеческое общество проходит в своем развитии пять общественно–экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Под общественно–экономической формацией Маркс понимал исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии.

Основные положения материалистического понимания истории человеческого общества сводятся к следующему:

1. Данное понимание исходит из решающей, детерминирующей роли материального производства в реальной жизни. Необходимо изучать реальный процесс производства и порожденную им форму общения, т. е. гражданское общество.

2. Оно показывает, как возникают различные формы общественного сознания: религия, философия, мораль, право и т. д., и какое влияние оказывает на них материальное производство.

3. Оно считает, что каждая ступень развития общества задает определенный материальный результат, определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения. Новые поколения используют производительные силы, приобретенный предшествующим поколением капитал и одновременно создают новые ценности и изменяют производительные силы. Таким образом, способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы, происходящие в обществе.

Материалистическое понимание истории еще при жизни Маркса подвергалось различным интерпретациям, которыми сам он был очень недоволен. В конце XIX века, когда марксизм занял одно из ведущих мест в европейской теории общественного развития, многие исследователи начали упрекать Маркса в том, что все многообразие истории он свел к экономическому фактору и тем самым упростил процесс развития социума, состоящий из самых различных фактов и событий.

В XX веке материалистическая теория общественной жизни была дополнена. Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу и др. выдвинули ряд теорий, которые объясняли процессы, происходящие в обществе не просто развитием его экономики, а конкретно изменениями техники хозяйственной деятельности людей, которыми были сформулированы теории индустриального и постиндустриального общества. Первая — теория индустриального общества (Р. Арон) — описывает процесс поступательного развития общества как переход от отсталого аграрного «традиционного» общества, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная иерархия, к передовому, промышленно развитому «индустриальному» обществу. Основные признаки индустриального общества:

а) широкое производство товаров массового потребления, сочетающееся со сложной системой разделения труда среди членов общества;

б) механизация и автоматизация производства и управления;

в) научно–техническая революция;

г) высокий уровень развития средств связи и транспорта;

д) высокая степень урбанизации;

е) высокий уровень социальной мобильности.

С точки зрения сторонников данной теории, именно эти характеристики крупной промышленности — индустрии — и обуславливают процессы во всех иных сферах общественной жизни.

Данная теория была популярна в 60–х годах XX века. В 70–х годах она получила дальнейшее развитие во взглядах американских социологов и политологов Д. Белла, З. Бжезинского, А. Тоффлера. Они считали, что любое общество проходит в своем развитии 3 стадии:

1 стадия — доиндустриальная (аграрная);

2 стадия — индустриальная;

3 стадия — постиндустриальная (Д. Белл), или технотронная (А. Тоффлер), или же технологическая (З. Бжезинский).

На первой стадии основной сферой экономической деятельности является сельское хозяйство, на второй — промышленность, на третьей — сфера услуг. Каждой из стадий присущи свои, особые формы социальной организации и своя социальная структура.

Хотя эти теории, как уже указывалось, находились в рамках материалистического понимания процессов общественного развития, они имели существенное отличие от взглядов Маркса и Энгельса. Согласно марксистской концепции, переход от одной общественно–экономической формации к другой осуществлялся на основе социальной революции, под которой понимался коренной качественный переворот во всей системе общественной жизни. Что же касается теорий индустриального и постиндустриального общества, то они находятся в рамках течения, называемого социальным эволюционизмом: согласно им технологические перевороты, происходящие в экономике, хотя и влекут за собой перевороты в других сферах общественной жизни, но не сопровождаются социальными конфликтами и социальными революциями.

Начиная со второй половины XIX века предпринимались многообразные попытки объяснить социальную реальность при помощи данных конкретных наук: географии, биологии, психологии, кибернетики, а в последнее время и синергетики (Г. Спенсер, М. Ковалевский, З. Фрейд, Ж. Пиаже, И. Пригожин и др.).

Основу исторического процесса составляют исторические факты, произошедшие или происходящие явления общественной жизни, которые оказали серьезное воздействие на жизнь людей.

В процессе познания ученые не только констатируют данные факты, но и пытаются дать им научное объяснение. При изучении таких фактов следует помнить о том, что:

а) любой исторический факт представляет собой элемент объективной реальности, тесно связанный с другими ее элементами. Поэтому все исторические факты необходимо рассматривать в их взаимодействии, выявлять не только место конкретного факта в историческом процессе, но и его влияние на последующее развитие общества;

б) содержание исторического факта зависит от уровня развития конкретного общества и является результатом деятельности субъектов исторического процесса.

Под субъектами исторического процесса обычно понимаются те индивиды и их общности, которые принимают в нем непосредственное участие. Такими субъектами могут быть народные массы, социальные группы и общественные объединения, отдельные исторические личности.

Народными массами в самом общем смысле можно назвать социальные общности, сложившиеся на определенной территории (обычно таковой является территория какой–либо страны), члены которой имеют единый менталитет, культуру, традиции и обычаи и сообща создают материальные и духовные ценности. Народные массы являются наиболее значимым субъектом исторического процесса. Большинство ученых считают, что именно народные массы играют в нем определяющую, а подчас и решающую роль. Однако ряд философов указывают на необходимость разделения понятий «народ» и «масса». Они подчеркивают, что, в отличие от народа, масса представляет собой группу людей, не связанных друг с другом. Подобные группы, говорят они, возникают время от времени и в своей деятельности руководствуются не разумом, а эмоциями, причем стремление к разрушению у них бывает сильнее стремления к созиданию.

Еще одним субъектом исторического процесса являются социальные группы и общественные объединения. Социальные группы могут выделяться по различным признакам — возрастному, половому, профессиональному, религиозному и т.д. Наиболее распространенными социальными группами, сыгравшими огромную роль в историческом процессе, являются классы, сословия и нации. Каждая из социальных групп имеет некоторые общие черты, составляющие в совокупности социальный характер данной группы. У каждой из групп есть свои интересы, которые они пытаются отстаивать в историческом процессе и для защиты которых создают общественные объединения. Общественными объединениями называются добровольные, самоуправляемые формирования, создаваемые на основе общности интересов для достижения какой–либо цели, общей для всех их членов. К ним относятся политические партии, профсоюзные организации, общественные движения.

Большое влияние на исторический процесс оказывают и отдельные личности, которые ученые называют историческими деятелями. Прежде всего, таковыми традиционно считают тех, кто осуществляет власть (монархов, президентов и т.д.). Однако кроме них большое влияние на развитие общества и его самосознания оказывают великие ученые и деятели культуры и искусства. Поэтому, в зависимости от конкретной исторической ситуации и их вклада в исторический процесс, они также могут быть отнесены к историческим личностям.

Таким образом, исторический процесс складывается из поступков как отдельных личностей, выполняющих важные общественные функции, так и из действий объединений людей и деятельности народных масс в целом.

Помимо решения вопроса об участниках исторического процесса и их роли в общественном развитии, необходимо выяснить, в каком направлении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.

Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерий прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно–экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая историю либо как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории», либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой–либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, цивилизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может сопровождаться и даже быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос, а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед.

В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен–Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристианским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса — развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном обществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.

Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

Различают две формы социального прогресса: революция и реформа.

Революция — это полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. До недавнего времени революция рассматривалась как всеобщий «закон перехода» от одной общественно–экономической формации к другой. Но ученым никак не удавалось обнаружить признаки социальной революции при переходе от первобытнообщинного строя к классовому. Приходилось настолько расширять понятие революции, чтобы оно годилось для любого формационного перехода, но это приводило к выхолащиванию первоначального содержания термина. «Механизм» же реальной революции удавалось обнаружить только в социальных революциях Нового времени (при переходе от феодализма к капитализму).

Согласно марксистской методологии под социальной революцией понимается коренной переворот в жизни общества, изменяющий его структуру и означающий качественный скачок в его прогрессивном развитии. Наиболее общей, глубинной причиной наступления эпохи социальной революции является конфликт между растущими производительными силами и сложившейся системой социальных отношений и учреждений. Обострение на этой объективной почве экономических, политических и иных противоречий в обществе приводит к революции.

Революция всегда представляет собой активное политическое действие народных масс и имеет первой целью переход руководства обществом в руки нового класса. Социальная революция отличается от эволюционных преобразований тем, что она концентрирована во времени и в ней непосредственно действуют народные массы.

Диалектика понятий «реформа–революция» весьма сложна. Революция как действие более глубокое обычно «вбирает» в себя реформу: действие «снизу» дополняется действием «сверху».

Сегодня многие ученые призывают отказаться от преувеличения роли в истории того социального явления, которое именуют «социальной революцией», от провозглашения ее обязательной закономерностью при решении назревших исторических задач, поскольку революция далеко не всегда была главной формой общественной трансформации. Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате реформ.

Реформа — это преобразование, переустройство, изменение какой–либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования существующих отношений противопоставляется революционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволюционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучительным для народа. И утверждал, что поскольку реформы всегда проводятся «сверху» силами, уже имеющими власть и не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: преобразования являются половинчатыми и непоследовательными.

Пренебрежительное отношение к реформам как форма общественного прогресса объяснялось и знаменитым положением В. И. Ленина о реформах как «побочном продукте революционной борьбы». Собственно уже К. Маркс отмечал, что «…социальные реформы никогда не бывают обусловлены слабостью сильных, они должны быть и будут вызваны к жизни силой «слабых». Отрицание возможности наличия у «верхов» стимулов при начале преобразований усилил его российский последователь: «…действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы — побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притушить эту борьбу». Даже в тех случаях, когда реформы с совершенной очевидностью не являлись результатом массовых выступлений, советские историки объясняли преобразования стремлением господствующих классов не допустить никаких посягательств на господствующий строй в будущем. Реформы и в этих случаях являлись результатом потенциальной угрозы революционного движения масс.

Постепенно российские ученые освободились от традиционного нигилизма по отношению к эволюционным преобразованиям, признав вначале равнозначность реформ и революций, а затем, поменяв знаки, обрушились с сокрушительной критикой теперь уже на революции как на крайне неэффективный, кровавый, изобилующий многочисленными издержками и приводящий к диктатуре путь.

Сегодня великие реформы (т. е. революции сверху) признаются такими же социальными аномалиями, как и великие революции. Оба эти способа решения общественных противоречий противопоставляются нормальной, здоровой практике «перманентного реформирования в саморегулирующемся обществе». Дилемма «реформа–революция» подменяется выяснением соотношения перманентного регулирования и реформы. В этом контексте и реформа, и революция «лечат» уже запущенную болезнь (первая — терапевтическим методами, вторая — хирургическим вмешательством), в то время как необходима постоянная и возможно ранняя профилактика. Поэтому в современном обществознании акцент переносится с антиномии «реформа–революция» на «реформа–инновация». Под инновацией же понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях.